DestacadoNacionalesPolítica

Para Guillermo Calvo, “un gobierno de Cristina puede ser más creíble que el de Macri”

El economista brindó una entrevista a un medio chileno en el que evaluó el acuerdo con el FMI, el rol del BCRA y la relación del Gobierno de Macri con los mercados.

El economista argentino, Guillermo Calvo, evaluó el escenario político de cara a las próximas elecciones y consideró que un triunfo de la fórmula del Frente de Todos “es lo mejor que le puede pasar al país ” porque “puede ser más creíble que el de Macri”.

El profesor de la Universidad de Columbia brindó una entrevista al medio chileno Diario Financiero en la que consideró que si bien ninguno de los dos candidatos que encabezan las encuestas va a hacer que los “problemas desaparezcan”, sostuvo que “los inversionistas, si asume Macri, tienen más tiempo para sacar su plata porque Macri no ha mostrado ninguna capacidad de manejar esta situación. Más bien la ha empeorado”.

En este sentido, evaluó que un “gobierno con Cristina puede ser más creíble que el de Macri, que va a subir con muy pocos votos marginales, teniendo minorías y sin la capacidad de decir “lo que hice estuvo mal”. “Va a aplicar el ajuste con apoyo popular, culpando al gobernante previo”, agregó.

En cambio consideró que un ajuste llevado a cabo por un segundo mandato macrista sería un fracaso. “El ajuste que él haga va a ser en principio muy malo. Macri va a necesitar a una persona de prestigio, pero no sé si esas personas van a querer ser parte de su gobierno. Está muy quemado”, expresó.

Además, se refirió a las tendencias electorales y sostuvo que el escenario podría “estar peleado y podría perder Macri”. “Ha emergido otro personaje que es José Luis Espert y ese le puede sacar votos a su opción. Entonces, de repente los Fernández ganan en primera vuelta”, evaluó.

El acuerdo con el FMI y el rol del BCRA

El economista opinó que el acuerdo con el FMI “ayudó” a que la situación “no explotara”. Sin embargo, consideró que “se esperaba que fuera a ayudar a normalizar la situación y no lo hizo”.

“Básicamente, lo que hizo el Fondo fue poner un montón de plata encima de la mesa y decir no lo toquen. Y cuando tuvieron autorización para tocarlo, lo tocaron mal”, describió.

En cuanto al rol del Banco Central, indicó que “perdió credibilidad, perdió independencia y todo eso. Cuando entra el Fondo tiene que estabilizar las expectativas. No ha podido. Por eso es que tiene las tasas de interés tan altas”.

“Empezaron a decir, mintiendo -porque lo sé perfectamente, porque me dijeron- que no iban a intervenir y todo eso. Eventualmente, hicimos la pregunta, ‘bueno, pero estás interviniendo’, y respondieron ‘pero nadie se da cuenta’. Ese es el tipo de actitud. Decían ‘la gente se olvida y todo eso’. La gente no se olvida de nada, menos los mercados”, concluyó.

Fuente
Ambito
Etiquetas
Mostrar más

Artículos relacionados